Scattare Foto in RAW o JPG?

RAW vs JPG

 

 

La prima domanda che mi sono posto, appena finito di leggere il manuale della mia Reflex, è stata:
Ma quale è la differenza tra il formato RAW e JPG?

 

Ovviamente dove esserci qualche differenza, visto che la foto ( massina risoluzione)  in RAW occupa circa 12 MB, mentre in formato JPG meno della metà. Essendo un aspirante geek ed un pessimo fotografo ( se non credetemi guardate il mio account su flickr 😀 ), ho deciso di informarmi sulla loro reale differenza e nelle righe successive cercherò di darvi una piccola panoramica sui due formati.

Inziamo subito con il dire che tutte le fotocamere, almeno le Reflex e le compatte di alta fascia, scattano le foto in RAW ( formato grezzo) e poi eventualmente le trasformano in JPG. Per tale motivo possiamo suddividere l’intero processo in due semplici fasi:

1) Acquisizione dell’ immagine dall’obiettivo in formato RAW
2) Rielaborazione (Interpolazione) delll’immagine e trasformazione in JPG.

Scattare una foto in RAW ci permette di eludere la seconda fase, cioè non viene effettuata la rielaborazione dell’immagine direttamente dall’ hardware dalla fotocamera, che spesso e’ molto piu’ veloce della rielaborazione sui nostri pc.
Il termine RAW, che in inglese significa: grezzo, non raffinato, non elaborato. Con tale tecnica l’immagine viene memorizzata nella sua forma originaria, numerica, cioè dopo essere stata solo convertita da analogico a digitale, senza nessuna ulteriore elaborazione da parte del processore della fotocamera.

Scattare una foto in RAW ci rilassa un po’ i vincoli, nel senso che ci possiamo anche permettere di fare qualche errore nella scelta dei parametri ( esposizione, bilanciamento del bianco ecc ) per poi sistemare il tutto in fase di post-produzione con il nostro bel programmino di Image Editing ( Ex. Photoshop o GIMP).

Scattare una foto in JPG ( soprattutto con le tecniche di interpolazione usate oggi dalle macchine fotografiche )direttamente con la nostra fotocamera, vuol dire far processare l’immagine direttamente dalla macchine permettendoci di avere ugualemente un’ ottima resa dell’immagine: colori, sfumatura, nitidezza ed ombre. Con il vantaggio di occupare molta meno memoria delle foto in formato RAW.

Su internet si trovano centinai di post, commenti o altro sulle due filosofie di acquisizione immagini… ovviamente ( se avete letto i nostri precedenti articoli ) avrete capito che qualsiasi domanda voi vi poniate, la risposta è : DIPENDE   😀

Caratteristiche del RAW:

  • Formato proprietario (.nef, .cr2 ecc… )
  • La maggior parte delle Macchine Fotografiche usa una profondita’ di colore a 12 bit
  • Non compressa ( Una macchina a 10 MegaPixel produce un file di 10 MB )
  • File in sola lettura ( di solito le modifiche vengono registrate nel file XMP associato al RAW originale)

Caratteristiche del JPG:

  • Standard Internazionale
  • Esattamente 8 bit per colore
  • Compresso ( si passa da 10 MB a circa 1.5 MB per Fine-JPG )
  • Il File puo’ essere modificato direttamente da qualsiasi programma di Editing di Immagini

In questo piccolo post ho cercato di esporvi i concetti fondamentali tra i due tipi di formati…
Io, essendo un puritano, scatto le mie foto solo in RAW e poi passo alla fase di rielaborazione e compressione ( JPG ) tramite il software fornito dalla mia fotocamera. Cio’ nonostante non considero affatto il JPG peggiore del RAW, anzi in qualche occasione e’ addirittura superiore vedi link, dato che conosco persone che scattano solo in JPG e che sono dei veri cultori della materia.

Daltronde, oggi le tecniche di interpolazione dell’immagine sono molto avanzate e questo ci permette di avere immagini in JPG nitide sulle quale e’ possibile interagire cosi’ come avviene sui file RAW.

 

Riferimenti:

http://www.kenrockwell.com/tech/raw.htm

http://www.digital-photography-school.com/raw-vs-jpeg

http://it.wikipedia.org/wiki/Raw_(fotografia)

 

SHOOT to TRILL

 

 

Ok…avete visto il video e vi è venuta voglia di capire di cosa stiamo parlando (tipico!): si chiama Bullet Time e consente di vedere ogni momento della scena in slow-motion mentre l’inquadratura sembra girare attorno alla scena stessa alla velocità normale. Durante il video avrete pensato: “Wow, come in Matrix!”, esattamente, i fratelli Wachowski hanno reso celebre questa tecnica cinematografica che consiste sostanzialmente nel disporre un grande numero di fotocamere attorno ad un oggetto e farle scattare simultaneamente, successivamente si “montano” (risparmiamoci battute!!) le immagini ottenute in slow-motion e si controlla l’effetto desiderato. Non tutti hanno a disposizione 20 reflex, tutte uguali e con lo stesso obiettivo tra l’altro, altrimenti vi troverete a dover sistemare ogni singolo file sullo stesso bilanciamento del bianco, i colori e tutti i settings che si dovrebbero maneggiare (però potete provare lo stesso, in modo da capire nelle stesse condizioni di luce come si comportano diverse reflex con diversi sensori e magari diversi obiettivi [ottimo spunto per un mio prossimo post, EVVAI!!!]), però almeno adesso sapete come si ottengono le scene alla Matrix e se in un futuro avete intenzione di girare un corto-metraggio e inserire qualche scena di questo tipo, la lettura di questo post non è stata vana.

 

AR

 

P.s: per correttezza riporto i credits del video:

This video was produced in Workshop SHOOT to THRILL.

The result was made possible using total of 24 digital cameras.

Organized by: Claudio Giambusso, Alice Stefani, Ivan Borov

Directed by: Claudio Giambusso, Alice Stefani

Music by: Valerio Sizzi

Video backstage by: Filippo Valluzzi

Director of photography: Manuel Neglia, Mattia Campo

Special Thanks to:

Maurizio Costa (in charge of photo studio IED Milano)

Teodora Filipova, Julie Luchsinger, Tiziano…, Kaisha Davierwalla, Giulia.., Marta Mangiucca, Ascanio Mellini, Francesca Mesiano, Manuel Neglia, Mattia Campo, Massimo, Francesca Ferrari

 

Vita Da… Danbo

Lo ammetto, dalla prima volta che mi è apparso tra le Foto Interessanti di Flickr, e’ stato un amore a prima vista 😀 d’altronde come non si fa a desiderare un robot-cartoncino così criptico!?

Ho cercato invano il suo nome per giorni.. e poi, quasi per caso, sono riuscito a trovarlo: Danbo .

Da allora mi sono terribilmente appassionato al suo personaggio.. a tal punto da acquistarne uno tutto mio 😀

Il suo sguardo ambiguo, quel triangolino al posto della bocca che dà l’impressione di un misto di malinconia/dolcezza, quella sua aria svagata che opportunamente ritratta riesce a dare molta enfasi ad una fotografia. E’ incredibile vedere in quanti modi è possibile usare questo “giocattolino”, solo per darvi qualche idea vi posto un paio di link: Flickr Danbo oppure il Blog Arkarthick, cmq basta fare una semplice ricerca su Google per trovarne molte altre.

Alcune foto sono davvero bellissime, molto dipende da chi scatta la foto ed il contesto visivo i cui si sovrappone,  riuscendo a trasmetterci sensazioni che arrivano direttamente al cuore. Leggi tutto “Vita Da… Danbo”

Canon vs Nikon flickr

E’ da un po di tempo che girovagando su flickr sono incuriosito dal numero totale delle macchine Canon e quelle Nikon, giusto per avere un raffronto tra i due marchi più conosciuti di macchine fotografiche. Una sera mentre ero assieme ad un amico di università (Antonio, spero scriverai presto sul blog) ci siamo messi un po’ a giocare con la shell Unix di Mac OS X per cercare di tirare fuori i dati che volevamo dal sito di flickr.

Premetto che sono il fortunato possessore di una Canon EOS 1000D,e spero di fare presto qualche articolo sul mio bel giocattolino 😀

Purtroppo le pagine che flickr ci mette a disposizione con il numero delle macchine fotografiche non ci da il totale, ma solo i parziali dei vari modelli

Numero macchine canon flickr

Il nostro obiettivo è quello di estrapolare i numeri dalla seconda colonna della tabella e sommarli tra loro per avere il numero preciso del totale della fotocamere sia Canon che Nikon.

Apriamo la nostra bella shell e digitiamo:

$ curl http://www.flickr.com/cameras/canon/?s=photos#models | grep "<td class=\"cfP\"" > canon_tot

Leggi tutto “Canon vs Nikon flickr”